Показания свидетелей и пострадавших при химической атаке под Дамаском говорят о том, что нервно-паралитический газ был применён именно вооружёнными мятежниками.
Карла дель Понте также заявила:
«Экспертная комиссия пока не нашла никаких свидетельств использования правительственной армией химического оружия».
Представительница отметила, что комиссия продолжает работу по расследованию обстоятельств применения химоружия.
В другом материале «РГ» сообщается, что отчёт экспертов по химоружию может быть дан в ближайшие дни. Как передаёт ИТАР-ТАСС. об этом сказали в штаб-квартире Совбеза ООН. Инспекторы прибудут в Нью-Йорк и доложат о результатах расследования в Сирии уже 1 или 2 сентября.
По словам Пан Ги Муна, глава группы экспертов по химоружию господин Сельстрём прибудет в Нью-Йорк в субботу.
Кроме того, как пишет Александр Гасюк («РГ»), группа экспертов ООН, расследующая обстоятельства использования химоружия, получила доказательства того, что официальный Дамаск не применял отравляющих веществ. Как заявил журналистам заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад, сирийские правительственные войска «никогда не применяли химическое оружие». «У нас есть доказательства этого, мы их передали комиссии инспекторов ООН», — добавил дипломат.
Как отмечает Евгений Шестаков («Российская газета»), ни США, ни Великобритания не предоставили ООН доказательств причастности сирийских властей к химической атаке под Дамаском. Об этом заявил специальный представитель генерального секретаря ООН по Сирии Лахдар Брахими. По его словам, «было использовано какое-то вещество, которое убило массу людей. Называются цифры 300 или 600 человек, может быть, тысячу».
Тем не менее Лондон потребовал созвать экстренное заседание Совбеза для обсуждения резолюции, осуждающей режим Асада за… применение химического оружия.
Стало известно, что администрация Барака Обамы объявила Конгрессу США о наличии «бесспорных» доказательств того, что применение химоружия в Сирии было согласовано с официальным Дамаском. Об этом сообщает агентство «Reuters» со ссылкой на члена комитета Палаты представителей по иностранным делам Элиота Энджела. Как отмечает «Лента.ру», представитель Белого дома заявил на телефонной конференции, что об ответственности Дамаска свидетельствуют сообщения сирийских высокопоставленных чиновников, перехваченные американской разведкой. Разумеется, имена должностных лиц не называются. Ранее американские СМИ утверждали, что разведка перехватила телефонный разговор между министром обороны Сирии Фахадом Джассимом аль-Фрейджем и главой химических войск, состоявшийся в день атаки.
Конгрессу также сказали, что перед атакой возле Дамаска было зафиксировано перемещение правительственных войск, указывающее на «подготовку чего-то серьёзного вроде химической атаки».
Заявление о «чём-то серьёзном вроде», добавим от себя, — конечно же, прекрасный и исчерпывающий аргумент. А мальчики и девочки из ООН — так, статисты, немножко вышедшие за пределы своих третьеплановых ролей.
Но это не всё. В прессе пишут ещё и о выступлении Обамы, который дал интервью каналу «PBS» и заявил — ни больше, ни меньше, — что за недавней химической атакой под Дамаском стоит сирийское правительство.
«Имеющиеся в распоряжении США данные указывают на то, что силы оппозиции не обладают химоружием и средствами его доставки», — цитирует слова Обамы «RT». Далее президент перешёл к излюбленной американцами методе доказательств: «анализу информации»: «Анализ информации показал, что это дело рук сирийских властей. И если это так, должны быть международные последствия».
Впрочем, он добавил, что «пока не принял решения».
Дальше — совсем караул. Это не двойные и даже не тройные стандарты. Это — новейшее постмодернистское международное право. В конце концов, Обама с правом не понаслышке знаком, чай, учился в престижном высшем учебном заведении.
Но вот вышел к публике официальный представитель Белого дома — и заявил, что юридические обстоятельства, то бишь правовое обоснование военного удара по Сирии, будут представлены после окончательного решения Обамы.
Как передаёт РИА «Новости» со ссылкой на «Рейтер», США самостоятельно разработают правовое обоснование военного удара по Сирии, в случае если Барак Обама примет решение о проведении такой операции.
Отвечая на вопрос журналиста о правовой состоятельности военной операции в Сирии, официальный представитель Белого дома Джош Эрнест заявил:
«Когда президент окончательно определится с соответствующим решением, то для юридически оправдывающих его обстоятельств мы сами разработаем и представим правовое обоснование».
Это как же так, товарищи и господа?.. Да очень просто: президент решит, а мы его юридически оправдаем. Закон что дышло: куда повернул, туда вышло. Вот так. Перед этим заявлением меркнет даже награждение в 2009-м году Обамы Нобелевской премией мира.
А чтобы в дело не лезли инспекторы из ООН, им велели прикрыть расследование.
В статье «Американцы попросили ООН не продолжать следствие в Сирии» («Le Figaro», Франция; источник перевода — «ИноСМИ») Жорж Мальбрюно пишет, что американская операция против сирийского режима кажется неизбежной.
«Американские официальные лица сообщили ООН, что инспекторам лучше не продолжать миссию», — говорит осведомлённый дипломатический источник. И продолжает: США «открыто их не просили уехать из Сирии, но сообщили, что у разведслужб имеются доказательства того, что химическое оружие на прошлой неделе в Дамаске применили силы режима, и что им больше не нужно продолжать следствие».
«Как уже было в Ираке в декабре 1998 года, отъезд миссии ооновских инспекторов из Дамаска станет признаком скорых военных ударов по режиму Башара Асада. В 1998 году США четыре дня бомбили символы власти Саддама Хусейна, которого обвиняли в сокрытии химического оружия. Операция началась спустя всего несколько часов после того, как ооновская миссия покинула Багдад. Во вторник группа инспекторов ООН осталась в дамасской гостинице, так как её безопасность не была обеспечена должным образом».
Тот же дипломатический источник отмечает, что «россияне заявили, что не собираются воевать, и тем самым дали согласие на ограниченный американский удар» по союзному режиму.
Однако Обама тянет-медлит. Делает он это потому, что Конгресс потребовал от него объяснений.
Сроки вооружённого вмешательства США и союзников в сирийский конфликт могут быть пересмотрены: законодатели потребовали от президента подробных и мотивированных разъяснений необходимости участия в очередной военной кампании, отмечает канал «RT» со ссылкой на «Wall Street Journal».
Джон Бохнер, спикер Палаты представителей Конгресса, направил Обаме послание, в котором требует чётких разъяснений по поводу военных действий против Сирии — до того, как они будут предприняты. В этом письме президент США подвергнут критике: он недостаточно консультировался с законодателями по данному вопросу.
Между прочим, послание подписали 116 членов Палаты представителей.
Бохнер рекомендует Обаме «проинформировать американцев и Конгресс о задачах, целях и всеобъемлющей стратегии в отношении Сирии до того, как на её территорию будет выпущена первая ракета».
Что касается простых американцев, то они вовсе не хотят вторжения США в Сирию. Оригинал открытого письма под заголовком «Дорогой мир, американцы не хотят войны с Сирией» (автор — Эрик Блэр) опубликован на activistpost.com (источник перевода — Mixednews.ru).
Вот фрагменты текста:
«…После того как труп Каддафи протащили по улицам Ливии, наш министр иностранных дел с демонической ухмылкой сказал вам: «Мы пришли. Мы увидели. Он умер». Я понял: они хотят выставить нас всех кровожадными головорезами.
Возможно, вы полагаете, что мы все согласны с бесконечными войнами и незаконными атаками беспилотников. Может, вы считаете, что мы оправдываем бессрочное содержание под стражей или пытки других людей. Вы можете думать, что мы поддерживаем роль мирового жандарма и шпионскую сеть, финансируемую за счёт наших налогов. Возможно, вы верите, что мы поддерживаем высокомерную напускную храбрость нашего правительства в отношении завоевания мира. Возможно, вы даже ненавидите нас за всё это.
Несмотря на то, что вам рассказывают с двустороннего телеэкрана, мы не довольны действиями нашего правительства. Наше правительство полностью ушло в самоволку. Они не представляют нас. Мы не разделяем их энтузиазма по отношению к крови. Они вызывают у нас отвращение…»
Автор добавляет:
«Как и вы, мы всего лишь хотим мирной и продуктивной жизни с надеждой на лучшее будущее для наших детей. Мы хотим радости, мира, любви, и свободы для воплощения наших мечтаний. Очевидно, что наше правительство не представляет эти ценности, поскольку мы не имеем над ним власти. Оно властвует над нами.
Наши представители давным-давно перестали представлять наши интересы…»
И ещё:
«Нам говорят, что наш президент встречается со своей военной командой чтобы обдумать атаку на Сирию, ещё одно независимое государство, которое никогда не вредило и даже не угрожало навредить американцам — как и все остальные недавние жертвы…»
Наконец:
«Возвещающая о войне Обамы против Сирии статья на сайте «Associated Press» не набрала ни одного комментария в поддержку военного вмешательства. Ни единого. Вместо этого все комментарии складываются в повесть о цинизме, заговоре и коррупции. Это знак того, что американцы стремительно пробуждаются…»
Что касается такого американского союзника, как Британия, то Палата общин британского парламента отклонила резолюцию о возможной военной операции против Сирии, передаёт newsru.co.il со ссылкой на телерадиокорпорацию «BBC».
После дебатов в ночь на 30 августа прошло голосование, в ходе которого в поддержку предложенного правительством документа высказалось 272 парламентария, а «против» проголосовало 285 депутатов.
После голосования Дэвид Кэмерон заявил, что британский парламент дал понять, что выступает против военных действий в Сирии, и пообещал «действовать соответственно».
Решение парламента делает невозможным участие британских войск в операции под руководством США против Башара Асада.
Как сообщает сегодня РИА «Новости» со ссылкой на «Рейтер», глава Пентагона Чак Хейгел заявил, что, несмотря на отказ Великобритании, Соединённые Штаты будут стремиться к созданию международной коалиции для военного вмешательства в Сирию.
Но не только Британия отказалась от войны с Сирией.
Как пишет сегодня «Российская газета», не менее двенадцати государств НАТО отказались от участия в военной операции против Сирии, если на то не будет санкции Совбеза ООН. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на осведомлённый источник в Брюсселе.
Собеседник агентства сказал: «Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действий в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше, речь идёт как минимум о дюжине государств».
Таким образом, Бараку Х. Обаме придётся изрядно потрудиться, чтоб сколотить антисирийскую коалицию. К тому же Обамой недоволен родной Конгресс.
Ситуация вокруг Сирии прекрасно показывает два поворотных момента в новейшей истории и геополитике: 1) США на гегемона и мирового жандарма уже не тянут, даже от былой политической решительности остался один пшик; 2) сирийская война выявила серьёзный раскол в НАТО, что говорит о назревшем кризисе в организации. Надо добавить сюда и то, что Вашингтон остался в самый неподходящий момент без ключевого своего союзника — Британии.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий